In questi tempi, del Primo Maggio andrebbe scritto senza ipocrisie, tenendo conto di una verità taciuta o, peggio, rimossa.

Il 25 marzo 2026, infatti, l’Assemblea generale dell’ONU ha approvato, con 123 voti favorevoli, 3 contrari e 52 astensioni, la risoluzione che ha riconosciuto la tratta transatlantica dei popoli africani ridotti in schiavitù come il più grave crimine contro l’umanità che sia mai stato commesso. La rilevanza della risoluzione non sta tanto nella definizione di una gerarchia tra crimini efferati, quanto nel richiamo dell’attenzione globale sulle responsabilità storiche di quelle nazioni che oggi giustificano le proprie guerre contro altri popoli affermando di esportare democrazia, nonché nella necessità di riflettere sulle conseguenze di quel crimine nel presente, leggasi: odio razziale!

Non è un caso che nel 2007 la medesima Assemblea avesse proclamato il 25 marzo Giornata internazionale per la commemorazione delle vittime della schiavitù e della tratta transatlantica degli schiavi.

Tra il XV e il XIX secolo, invero, circa 12 milioni di persone furono deportate dall’Africa occidentale e centrale verso le piantagioni delle Americhe. Per questo il segretario generale Guterres ha affermato che non si trattò solo di lavoro forzato, ma di «un meccanismo di sfruttamento di massa e di deliberata disumanizzazione di uomini, donne e bambini» che, aggiungono gli storici, ha cancellato intere generazioni.

Nonostante ciò, Stati Uniti, Argentina e Israele si sono opposti a questa storica decisione votando contro, mentre gli Stati europei e l’Unione europea hanno preferito astenersi, non ammettendo il fondamento delle richieste di riparazione avanzate, tra gli altri, dal Ghana, tra i più colpiti da quello scempio.

Quando si festeggia il lavoro, dunque, occorre pensare che è esistito ed esiste tutt’ora non solo il lavoro salariato, contrattualizzato e garantito che ci fa affermare con orgoglio che siamo tra le nazioni più prospere e potenti al mondo, ma che continua anche quello rubato, imposto, non pagato, insicuro di cui ci dovremmo invece vergognare.

Per questo il Primo Maggio potrebbe, e forse dovrebbe, essere vissuto non solo come la festa di chi un contratto stabile e dignitoso ce l’ha, ma anche come l’occasione per reagire e agire in nome e per conto di coloro che hanno lavorato o continuano a lavorare in condizioni inumane.

Lo stesso concetto di festa stride con la condizione di chi non avrebbe nulla da celebrare non potendo contare su uno stipendio adeguato, su tutele previdenziali e assistenziali.

Il lavoro coattivo non appartiene al museo delle atrocità. La schiavitù moderna rappresenta l’esatto opposto del concetto di giustizia sociale e di sviluppo sostenibile fatto proprio dai 17 Sustainable Development Goals dell’Agenda 2030 ONU.

Secondo l’International Labour Organization, si stima, infatti, che nel 2021 circa 50 milioni di persone nel mondo si trovassero, in ogni singolo giorno, intrappolate in condizioni di schiavitù contemporanea, costrette cioè a lavorare contro la propria volontà.

Si tratta di un dato impressionante, che equivale a quasi una persona su 150 a livello globale. Queste situazioni, inoltre, non sono affatto temporanee, il lavoro forzato può protrarsi per anni e ciò che rende il quadro ancora più allarmante è che non si intravede alcun miglioramento, segno che lo sfruttamento estremo ha cambiato forma, ma non è stato abbandonato.

Trattare l’argomento della Festa dei Lavoratori omettendo questi riferimenti significherebbe accettare una definizione amputata del reale ovvero guardare un solo lato della medaglia.

L’astensione italiana all’ONU stona più di altre, perché la Repubblica si è proclamata ab origine «fondata sul lavoro», sulla «solidarietà economica, politica e sociale», sull’uguaglianza formale e sostanziale della propria cittadinanza. Dopo vent’anni di dittatura fascista e cinque di guerra fratricida, l’articolo 1, l’articolo 2 e l’articolo 3 della Costituzione del 1948 non hanno inteso rappresentare formule ornamentali, ma scelte tanto consapevoli quanto sofferte per animare quella che nell’intenzione delle madri e padri costituenti avrebbe dovuto svilupparsi come una duratura e pacifica convivenza basata sull’impegno, singolo e collettivo, per costruire una società più equa.

Si fatica dunque a comprendere come una Repubblica che ha voluto affondare le proprie radici proprio nel lavoro possa aver respinto le richieste riparatorie presentate dagli eredi di quegli schiavi che hanno contribuito a rendere prospero questo lato del mondo. Fare i conti con il passato, pagare i debiti con la storia, non indebolirebbe certo il patto costituzionale, ma lo rafforzerebbe, poiché esso si regge proprio sulla solidarietà e uguaglianza.

In Italia, il lavoro continua a portare con sé un costo umano che mette in discussione la sua stessa natura di diritto fondamentale. Secondo i dati ufficiali INAIL, nel 2025 si sono registrate quasi 600.000 denunce di infortunio e oltre 1.090 morti sul lavoro, tra incidenti avvenuti durante l’attività e nel tragitto casa-lavoro. Numeri che, purtroppo, trovano conferma anche nei primi mesi del 2026. Di fronte a questa realtà, diventa difficile tanto festeggiare il lavoro quanto pensarlo in termini di fondamento dello stato democratico.

Finché migliaia di uomini e donne continuano a perdere la vita mentre lavorano, l’occupazione in Italia resta una conquista incompleta, segnata da una contraddizione profonda tra principio costituzionale e condizioni reali.

Il lavoro, per giunta, si sta spostando sulle piattaforme telematiche, nei ranking, nelle app, nei sistemi che decidono turni, priorità, esclusioni. L’ISTAT ha contato nel 2022 circa 565.000 persone che hanno svolto almeno un’ora di lavoro tramite piattaforma, ma davanti a un potere che tende a presentarsi come neutrale perché scritto in codice, ahimè non basta né il cd. decreto trasparenza del 2022 (D.Lgs. n. 104/2022), che ha introdotto obblighi informativi sui sistemi decisionali o di monitoraggio automatizzati, né la direttiva europea sul platform work del 2024 (Direttiva 2024/2831), né l’AI Act, che ha considerato ad alto rischio gli usi dell’intelligenza artificiale nel reclutamento del personale, nella gestione del lavoro e nella valutazione delle prestazioni, vietando peraltro il riconoscimento delle emozioni nei luoghi di lavoro.

Quel codice, infatti, ha sempre un proprietario il cui scopo principale resta il profitto; occorre dunque sviluppare nuove consapevolezze, nuovi paradigmi, nuove risorse culturali, nuove norme condivise. La giurisprudenza aiuta, ma non può essere demandato al giudice colmare queste lacune.

Dando uno sguardo al passato, può essere utile rammentare Giorgio La Pira, che da sindaco di Firenze nei primi anni Cinquanta aveva intuito che il lavoro non fosse una mera variabile economica, ma il cardine della città che amministrava. La richiesta di La Pira era tanto semplice quanto rivoluzionaria, ovvero eliminare la disoccupazione e la sottoccupazione elevando i redditi per dare sicurezza sociale. Quando nel 1953 la Snia Viscosa annunciò la chiusura della Pignone, fabbrica che occupava quasi 3.000 persone, La Pira non si limitò alla compassione, ma agì da sindaco schierandosi apertamente con gli operai, trasformando così la vertenza in una questione pubblica. Fu capace di trattare in prima persona con la proprietà, immaginando una conversione delle attività produttive che portò le parti allo storico accordo del 9 gennaio 1954, aprendo la stagione del Nuovo Pignone.

In tempi recenti, invece, può essere emblematico il caso Foodinho-Glovo. Nel 2024 il Garante per la privacy infatti ha inflitto alla multinazionale delle consegne a domicilio una sanzione di 5 milioni per trattamenti illeciti su oltre 35.000 rider, contestandone la geolocalizzazione anche fuori orario, decisioni automatizzate opache e assenza di reali possibilità di contestazione. La posta in gioco non era solo salariale, ma consisteva nel rendere chiaro chi comandasse davvero in azienda, di quali dati questo soggetto disponeva, secondo quali criteri i dati venivano impiegati, quali erano i diritti di opposizione di chi guida bici e motorini senza che nemmeno gli venga fornito un casco. In contro tendenza la legge n. 76 del 2025 sulla partecipazione dei lavoratori può essere letta come un segnale utile per difendersi dagli algoritmi, poiché dovrebbe riportare nel governo dell’impresa una conoscenza condivisa. Non a caso c’è chi in proposito parla di democrazia economica.

Le politiche del lavoro, dunque, non consistono nel commentare il mercato, ma nel piegarlo all’interesse umano quando la comunità è minacciata.

E allora scrivere oggi del Primo Maggio significa smettere di parlare del lavoro come se fosse una categoria omogenea, innocente, pacificata. Il lavoro è salario e sfruttamento, emancipazione e comando, cittadinanza ed esclusione.

Se la Repubblica vuole davvero fondarsi sul lavoro, deve riconoscere il lavoro rubato, proteggere quello vivo che oggi si spezza tra precarietà e algoritmo nonché restituire potere a chi lavora in ordine a tempo, dati, sicurezza, salario e tutele. Il Primo Maggio non chiede nostalgia né celebrazioni ipocrite. Chiede verità storica, giustizia sociale e che le regole democratiche dell’economia trovino piena attuazione anche grazie a un’auspicata coesione dei corpi intermedi in attuazione dell’art. 39 della Costituzione.

Qualche giorno fa ero su un regionale con un amico.
Eravamo seduti in prima classe e giocavamo a beccare chi sarebbe stato rimandato in seconda classe dal controllore come molte volte è successo a noi, magari qualche anno fa. 
Il mio amico avrebbe dovuto prendere un volo per Malpensa per tornare a Londra, dove vive. Lui odia volare. Io odiavo volare, ora non è più così, chiacchierando, come a volte succede fra amici, gli ho provato a spiegare come mi sono fatto passare la paura di volare. 

Estate 2022. 
Seduto al posto 1-A di un volo Ryanair che mi stava portando in Sardegna, stavo leggendo Hanno tutti ragione di Paolo Sorrentino.
Commosso per una frase che mi si è tatuata in testa: «Tutto ciò che desidera un bambino è il sorriso di un adulto». Frase che anche ora non riesco a scrivere senza sentire un tonfo al cuore, ho chiuso il libro e non so per quale motivo, ho iniziato a strofinare le mie mani l’una contro l’altra e a guardarle. 

Gli unici segni di fatica sulle mie mani erano i calli per il tennis e una cicatrice che mi porto dietro da quando a 7 anni mi sono tranciato l’indice della mano sinistra in una sdraio. 
Non c’è altro. Non ci sono segni di fatica. Se lo sapessi suonare e se le mie dita non fossero storte come le gambe di un calciatore, si potrebbero definire mani da pianista.

L’aereo si stava preparando all’atterraggio all’aeroporto di Cagliari e il giorno seguente sarei salito sul palco per l’ennesima replica del mio spettacolo di quell’anno, così mi sono trovato a pensare che faccio un lavoro che non lascia alcun segno sulle mani, ma proprio nulla e mi sono messo a ridere da solo.
Ho sempre avuto un rapporto molto particolare con il mondo del lavoro. 
Sapevo che mio padre ne faceva uno legato all’economia, che lo teneva fuori di casa dalle 8 di mattina alle 8 di sera. Ma nemmeno m’interrogavo su cosa fosse.

Lo dico senza vantarmene, ma fino ai vent’anni ho sempre parlato del lavoro come se si stesse nominando un frutto esotico di cui avevo visto qualche foto in giro, senza mai assaggiarlo.
«Ah sì, il lavoro… Sì sì… Ne ho sentito parlare… E com’è, com’è?».
Da bambino non sapevo assolutamente cosa avrei voluto fare. Cambiavo idea in base all’idolo del mese. Di Pietro è la persona più importante d’Italia a inizio anni 90? Farò il suo lavoro – non sapevo nemmeno cosa volesse dire “Pubblico Ministero”. Roberto Baggio sbaglia a Pasadena nel 94? Io non sbaglierò, sarò il 10 della nazionale. Yuri Chechi vince ad Atlanta? Benissimo, farò il ginnasta. Il medico che mi ha messo i punti al dito della mano fa il medico? E allora eccomi: Dottor Luca Filippo Ravenna, specializzazione “medico”. 

Tutte cazzate, tutta fantasia, di base mi piaceva raccontare quelle storie a chiunque avesse voglia di ascoltarmi.
Non che non ci abbia provato anche con i cosiddetti lavori veri.
Ho fatto il cameriere su una terrazza a Trastevere. 
A 24 anni, avevo annunciato ai miei amici che avrei lavorato, con l’enfasi di un emigrante italiano che parte per le Americhe in cerca di fortuna.
L’amico che mi ha passato questo impiego serviva da bere in due locali al tempo e in più studiava al Centro Sperimentale insieme a me. 
L’ho sempre considerato un esempio enorme su come si debbano fare le cose per davvero, magari senza avere il sostegno economico della famiglia, com’è successo a me.

Sono durato circa tre settimane sulla terrazza di quell’hotel, sbagliando ogni tipo di ordine, mentendo ai clienti sulla mancanza di ingredienti per cocktail che comunque non avevo voglia di imparare a fare, facendo sparire di tutto dal bar, portando amici a scroccare ogni sera. 
Prima avevo fatto il babysitter per un paio d’anni, da adolescente , fino ad essere cacciato con ignominia per essermi presentato con 90’ di ritardo, fattissimo, con gli occhi che parevano una Velvet Cake. 
Ma il peggiore di tutti i momenti in cui mi sono trovato a fare qualcosa che avrebbe avuto a che fare con un compenso è stato nell’inverno del 2009. 
Mi era stato affidato il compito di consegnare circa 500 calendari, in bici, usando solo il Tuttocittà per navigare una Milano in preda ai classici spasmi pre Natale. Venivo pagato 1€ a calendario. 
Sono riuscito nell’impresa di consegnarne 200, e con quei soldi ho pagato un TNT affinché consegnasse i restanti 300, chiedendo disperatamente a mio fratello minore una mano per aiutarmi economicamente. 

Fu quella la settimana più stressante della mia vita, correndo in bici ascoltando i Franz Ferdinand, sacramentando  verso chi non aveva suddiviso a dovere le buste con i calendari, lamentandomi di tutto e di tutti. Pedalavo furente per Milano, nell’attesa di sapere se sarei entrato o meno al Centro Sperimentale, tra l’altro inseguito da un’amica che aveva paura di essere rimasta incinta di me. 
Sembrava una scena tagliata da Juno, di Jason Reitman: Il 21 dicembre, spingendo la bici a mano, sotto la neve, di notte, davanti al Castello Sforzesco, con questi calendari che mi uscivano dallo zaino, dalle tasche,  disperato ho iniziato a gettarli sotto la neve, certo che sarei diventato padre di lì a poco e la mia carriera come autore, scrittore, ecc… sarebbe finita prima di cominciare in questa metafora non troppo velata di me che getto calendari, quindi, giorni, mesi, anni, una vita, la mia, sotto la neve, per cosa? Per 200 euro? 

No, lavorare non ha mai fatto per me.
Ero ostinatamente la persona sbagliata, con pochissima pazienza, un ego smisurato e poca voglia di imparare.
Non ci sono altri lavori che non abbiano avuto a che fare con la scrittura nella mia vita. Ma quelli si sa, non sono lavori veri – come se uno non ci pagasse le tasse, ma lasciamo stare, è un altro discorso.
Sceneggiatore, autore e poi comico. 
Con fortune alterne, certamente.

Lavoro di squadra, lavoro da singolo, consegne quasi mai rispettate, folate di emotività, scrivere di notte ma non per necessità, perché di giorno passavo il tempo camminando per Roma con le cuffie nelle orecchie a perdermi totalmente nella fantasia di come avrei voluto raccontare qualcosa, senza poi tradurla sulla pagina che un decimo di quello che avevo in testa.
Ho sempre pensato di non essere portato per nulla che non fosse il gioco, il divertimento, il cazzeggio, tutta roba che col lavoro non avrebbe nulla a che fare. 
Non lo scrivo per irritare nessuno che stia leggendo, lo scrivo perché è giusto essere sinceri.
Poi un giorno, a febbraio del 2014, sono salito sul palco per la prima volta, per cinque lunghissimi minuti, che andarono relativamente bene, nulla di che. Non appena sono sceso, ho raggiunto la mia ragazza di allora, che era forse più emozionata di me, e le ho detto: «Io questa cosa da adesso non smetterò mai più di farla».

Senza mostrare la sfumatura di un sorriso.  Serio come non ricordo di essere mai stato in vita mia. Né prima né dopo.
Anche gratis, non me ne frega nulla, questo è. 
E da quel momento è cambiato qualcosa in me, qualcosa che auguro a chiunque di vivere.
Più passava il tempo e più vedevo che al pubblico iniziavano a piacere i miei pezzi, più mi trovavo in situazioni in cui qualcuno mi chiedeva con una punta di malizia: ma lo fai di lavoro?
E io rispondevo: non ci crederai, ma mi pagano per farlo. 

Così quando mi scrivono su YouTube: cercati un lavoro vero! Che è certamente un commento tipico di chi sminuisce i lavori legati al mondo dello spettacolo, io non me la prendo mai, perché trovo che abbiano ragione al cento per cento. 
Perché ho totale rispetto di qualsiasi professione, se fatta e raccontata con passione, è sempre meritevole di attenzione e totale stima. 
Sapessi cos’altro fare, lo farei, ma solo per divertimento, per poi poter tornare sul palco a raccontarlo, perché per motivi che non so spiegare, che non so giustificare a me stesso, penso di fare l’unica cosa utile a me e, lo dico con immensa modestia ma anche un minimo di obiettività, faccio l’unica cosa che possa risultare utile anche per gli altri. 

Essere pagati per qualcosa che ci soddisfa è l’unico modo per sentirsi parte integrante della società. In un paese così strano come il nostro, dove il diritto, non dico alla felicità, ma almeno alla serenità, dove quel diritto è messo da parte in nome di uno spreco di sacrifici e anni e fatica per avere poi una gioia futura che arriverà, sì ma quando? Come? 
Costruire la socialità mattoncino dopo mattoncino, rispettando l’altro e il modo in cui apporta qualcosa alle cerchie vicine a lui – ma partendo da se stesso – dovrebbe essere l’obiettivo di un paese attento e vigile. 
Come in una storia d’amore, non puoi amare nessuno se non ami te stesso, così dicono.
Questa cosa con il lavoro dovrebbe valere ancora di più. 

Io, lo scrivo di nuovo a scanso di equivoci, sono un nato fortunato, mi sono perso, ho mentito a me stesso per anni e poi quando ne ho avuto la possibilità, mi sono allineato col mio desiderio di quando ero piccolo: raccontare cazzate.
So che pare nulla, so che non è un lavoro necessario, ma è per me fondamentale. E se ciò che si fa non è fondamentale per noi stessi, non lo sarà di certo per gli altri. 
L’aereo sta per atterrare a Cagliari: sto ridendo pensando alle mie mani da fata.
A picco sul mare, le ali inclinate in una di quelle manovre che ti fanno interrogare sulle leggi della fisica: immobili sul bellissimo cielo sardo. Normalmente io in queste situazioni soffocavo attacchi di panico che esplodevano come colate di lava dal cuore, ma non quel giorno:  ho guardato fuori e mi sono detto qualcosa che assomigliava a “tu più di così non potevi fare” e di fila mi sono trovato a pensare, se adesso l’aereo cade, tu hai fatto quello che potevi e quello che volevi. 

Se l’aereo cade tu sei allineato con te stesso. 
Più di questo spettacolo non potevi fare, è il tuo lavoro, è la tua passione, hai un culo così enorme che nessuno potrà mai dirti il contrario e all’improvviso, come se il bambino e l’adulto dentro di me si fossero sorrisi a vicenda, la paura di cadere in aereo è sparita.
Ora magari questa cosa può essere utile a qualcuno o magari no, sicuramente è utile a me per poter prendere più aerei, perché sono un mezzo per fare altro e fare ancora quel che mi piace.

Questa cosa l’ho augurata al mio amico in treno che mi ha guardato e ha detto: io lavoro con gli immigrati a Londra, sono laureato in Psicologia:
«Eh, appunto».
«Appunto che?»
«Se è quello che ti piace, non devi avere paura».

1. Pochi giorni prima di morire — prima di essere deportato dal ghetto di Varsavia verso Treblinka assieme agli orfani che accudiva, rifiutandosi di abbandonarli e anzi premurandosi di vestirli con gli abiti migliori, radunarli in fila e tranquillizzarli come poteva — pochi giorni prima di tutto questo il medico ed educatore Janusz Korczak evocò nel Diario del ghetto un tema per lui molto importante, «una cosa che combatto senza speranze di vittoria, senza una visibile efficacia, ma non voglio né posso sospendere questa lotta». Ovvero:

Combatto affinché nella Casa degli Orfani non ci siano lavori fini e lavori rozzi, intelligenti e stupidi, puliti e sporchi: lavori per signorine di buona famiglia e lavori per la plebaglia. Non ci dovrebbero essere nella Casa degli Orfani addetti esclusivamente al lavoro fisico e addetti esclusivamente al lavoro intellettuale.

Certo l’idea non era affatto nuova: ma colpisce l’insistenza di Korczak in ore così gravi. È il fato che si riserva alle questioni veramente cruciali, il nocciolo di un intero progetto pedagogico e politico.

2. Sul punto mi pare esistano due semplificazioni contrapposte. La prima ritiene che qualsiasi lavoro manuale sia svilente in quanto tale — come se il compimento dell’essere umano fosse una faccenda di mero pensiero. Non è così, e non serve andare molto lontano per comprenderlo: la soddisfazione del fabbro per una ringhiera fatta a regola d’arte o dell’elettricista che risolve — usando ingegno e abilità tecnica, mani e cervello — un difficile problema di impianto. E, perché no, la tranquilla stanchezza dell’operaio che non baratterebbe il suo mestiere con lo studio. Una volta, in provincia, un amico metalmeccanico mi disse proprio così: “Tutto il giorno seduto davanti ai libri da solo, ma non ti rompi i coglioni?”.

La seconda semplificazione è un elogio della manualità in quanto tale fatta da chi non ha mai dovuto svegliarsi alle quattro per caricare carrelli o posare piastrelle dall’altra parte della regione, o anche solo sudare — non metaforicamente — con una cassetta da dodici kg di attrezzi in mano, avanti e indietro per la città. Dunque non merita ulteriori commenti.

Sgombrato il campo da tali equivoci resta quanto distrugge realmente l’essere umano, lo sfruttamento: che nel caso del lavoro manuale è sfruttamento del corpo, con tutto ciò che ne deriva. Ma che cosa, nel dettaglio?

3. Innanzitutto uno sfinimento che il lavoratore intellettuale non può conoscere, e rende subito indegno il paragone fra i due. È la percezione di avere prosciugato ogni energia, di essere ridotto a un guscio e non avere nemmeno più spazio per il desiderio: la privazione di sé come soggetto libero. Tutto ciò spazza via d’un colpo la retorica sul tempo libero da usare per migliorarsi, costruirsi alternative, consumare cultura. Lodevoli propositi, certo, ma che non devono navigare nel vuoto: dopo un turno estenuante di pulizie, un’ora per tornare a casa e un bambino cui badare è molto più comprensibile desiderare di spegnersi.

Lo sfruttamento del lavoro manuale è un’offesa perenne al corpo che soffre e si espone a rischi quotidiani, dagli infortuni alle malattie professionali fino alle morti — morti che gridano vendetta, uno dei maggiori rimossi del Paese. Con l’ovvia aggiunta che l’anima, o come preferite chiamarla, resta altrettanto ferita: ansia, depressione, apatia, sviluppo di dipendenze: con il sovrappiù di difficoltà nel trattare queste patologie quando, appunto, tempo e soldi e conoscenze sono ridotti al minimo.

4. Negli ultimi decenni, dove la centralità della fabbrica è andata sparendo sostituita da una frammentazione del lavoro e dall’irregolarità diffusa, c’è stato come un occultamento progressivo dell’esperienza dei corpi che faticano, specie quando faticano oltremodo. Uso quest’espressione un po’ goffa per comodità, ma mi pare corretta: qui si tratta innanzitutto di fatica fisica, prolungata oltremisura e frutto di dinamiche di asservimento.

Bisogna invece accostarsi a tale vissuto con partecipazione e umiltà. Concentrarsi su tutta una serie di gesti — cucire, lavare, spingere carrelli, imboccare, grattare superfici, dissodare terra, identificare e spostare colli, lavare stoviglie, vendemmiare, cogliere fragole, conciare pelli, stare in piedi a fare la guardia, cambiare pannoloni, trasportare suini, uccidere suini, alzare muri, guidare muletti, spostare altri corpi, vendere il proprio corpo, rimuovere e smaltire amianto, estrarre ghiaia, spazzare foglie, riparare scarichi, sgomberare appartamenti, svuotare cassonetti, condurre camion, stendere asfalti, consegnare pacchi — senza alcun riconoscimento, alla periferia del paesaggio narrativo, in cambio di un compenso mortificante.

La recente inchiesta sull’utilizzo, da parte di Giorgio Armani Operations, di opifici cinesi dove il lavoro era organizzato su turni massacranti con paghe anche di 2-3 euro all’ora ha creato un certo scalpore per l’associazione lusso/sfruttamento; ma non è certo un caso isolato, anzi. Qualunque filiera produttiva è percorsa da questa feroce normalizzazione del dolore. Il lavoro così non educa, non dà occasioni, non è più affare di emancipazione se mai lo è stato; Dal Lago e Quadrelli lo dicevano con chiarezza ne La città e le ombre:

Oggi, l’impiego di forza lavoro servile o semiservile, reclutata tra gli stranieri e marginalmente tra le fasce giovanili locali più deboli, non è contraddizione con la terziarizzazione avanzata, l’economia immateriale o in rete. Anzi, ne è un necessario complemento o meglio un alimento indispensabile. La vita quotidiana delle famiglie di rispettabili professionisti può celare l’attività invisibile, per tutto l’arco del giorno, di giovani donne straniere. Di notte o all’alba, quando i telefoni e i computer di banche, società finanziare o di consulenza hanno smesso di ronzare, un piccolo popolo di ombre, reclutate spesso nei modi descritti sopra, rimuove i cascami materiali del mondo immateriale. […] Il lavoro, che sembrava essere entrato nella sfera dei diritti di cittadinanza, retrocede (per ciò che riguarda almeno una sua componente) in una dimensione pregiuridica, a cui si addicono più le descrizioni hobbesiane della società di natura, dominata dalla sopraffazione, che quelle hegeliane della società civile.

La vulnerabilità e la ricattabilità, con il loro corollario di dolore fisico e mentale, non sono insomma aberrazioni, bensì condizioni necessarie per il funzionamento di questo sistema economico.

5. Per fortuna non mancano racconti in prima persona o indagini di valore sui corpi che faticano: penso nel primo caso a vari testi del catalogo di Alegre e nel secondo a Noi schiavisti di Valentina Furlanetto o Le nostre braccia di Andrea Staid. Nel dettaglio, ciò che ha colpito Staid — e continua a colpire anche me — non è la diffusione della microcriminalità tra le fasce subalterne della popolazione, bensì il fatto che ve ne sia così poca. Andrea commentava così, già dieci anni fa:

Quando ti ritrovi distrutto da un viaggio che ha violentemente cambiato la tua esistenza, internato in un moderno lager, senza nessun tipo di diritti o quando ti ritrovi a lavorare segregato in una fabbrica illegale o sotto il sole cocente di un campo di pomodori del sud Italia per un salario da fame e il rischio di finire in carcere è lo stesso sia che decidi di delinquere, guadagnare più soldi e con meno fatica, che se decidi di lavorare schiavizzato per un salario da fame, ecco a questo punto la cosa più razionale sembra essere quella di scegliere di delinquere. Questo significa che se applicassimo la teoria dell’homo economicus al migrante posto davanti al ristretto orizzonte della scelta tra le possibilità che gli vengono offerte, dato un calcolo basato su costi e benefici, il migrante irregolare dovrebbe essere razionalmente portato a delinquere, ciò che lo frena sono i riferimenti morali, normativi e religiosi.

Dopo questi anni di ricerca non mi stupisce più chi esce dallo stretto confine della legalità, anzi mi stupiscono molto di più tutti quei migranti (la maggior parte) che decidono di lavorare onestamente.

E ci vuole una bella dose di ideologia, o una minuscola esperienza della vita, per non comprendere quanto simili circostanze materiali siano cosa ben diversa dalle condizioni formali cui ci si appella quando si parla di lavoro. In Anche i ricchi rubano la magistrata Elisa Pazé, discutendo lo squilibrio normativo per i cosiddetti reati dei colletti bianchi — la facilità con cui i colpevoli possono ottenere ampi sconti di pena per illeciti tributari o ambientali — scrive:

Per il delitto di caporalato la pena della reclusione è fissata nel massimo a sei anni e nel minimo a un anno, a meno che non vi sia stata violenza o minaccia, nel qual caso il minimo è di cinque anni. Ma non c’è bisogno di usare violenza o minaccia nei confronti di persone disperate, disposte a sottostare a qualunque condizione pur di lavorare; e quindi chi viene incriminato per avere sfruttato gli immigrati ha buone possibilità di cavarsela senza andare in cella.

6. E così l’atteggiamento più diffuso verso i corpi che faticano resta una narrazione paternalistica, gonfia di stereotipi e priva di pudore. Anche quando i corpi vengono mostrati, talora con voyeuristica insistenza e senza contesto, come in certe inchieste televisive, le singole persone con le loro singole storie e aspirazioni vengono ridotte a oggetti narrativi. Alla persona viene sottratta persino la dignità basilare del decidere quando e come mostrarsi.

Un altro automatismo eguale e contrario è insistere soltanto sul linguaggio. Le parole sono tutto ciò che abbiamo, ho sentito spesso dire da colleghi in ottima fede, con un tono tristemente accorato: e dunque vanno difese per prime. Comprendo il punto in astratto, ma così rischiamo di cadere in una vertigine nominalistica. Proprio perché conosco l’importanza della lingua e ne verifico ogni giorno i capricci e le resistenze — quant’è difficile esprimersi in modo chiaro, quant’è difficile governare le parole — ecco: proprio per questo mi sembra una protervia lasciare in secondo piano il mondo delle cose. Gli abracadabra non cancellano i rapporti di subordinazione fondati su una violenza che non ha niente di metaforico: botte, stupri, paghe negate, pance vuote, insulti, minacce, omicidi (il che ovviamente non significa che le parole non siano importanti, sia chiaro).

Camus ne Il pane e la libertà accusava il tradimento «degli intellettuali borghesi che accettano che i loro privilegi siano pagati con l’asservimento dei lavoratori. Costoro dichiarano spesso di difendere la libertà, ma difendono in primo luogo i privilegi che la libertà dà loro, e solo a loro». Era il 1953: in tal senso non è cambiato molto.

7. Torniamo così alla ingombrante, fastidiosa, realissima presenza dei corpi. «Combatto affinché nella Casa degli Orfani non ci siano lavori fini e lavori rozzi, intelligenti e stupidi, puliti e sporchi». Come realizzare il sogno di Korczak? Ci guardiamo attorno e sembra tutto andare in direzione opposta — incluso questo articolo, naturalmente, scritto a una comoda scrivania, esempio manifesto della divisione del lavoro.

Bene, per quanto mi riguarda ho trovato delle alternative reali e non soltanto vagheggiate nelle esperienze che vanno dai centri sociali all’associazionismo di base. Dove persone di ogni tipo si sono messe in gioco perché avvertivano non solo una responsabilità verso chi stava peggio, o il proprio quartiere, o un edificio abbandonato di cui occuparsi: intuivano anche che per nuovi fini occorrono nuovi mezzi; e tra questi il rifiuto di separare la redazione di un articolo dal tirare un cavo, la presa pubblica di parola dall’allestire un palco. In entrambi i casi si tratta di lavori diretti a uno scopo comune, con rotazioni stabilite, senza implicare sfruttamento. Eguale dignità ed eguale umiltà per ogni gesto.

Certo: come sa chiunque abbia a cuore queste esperienze ma coltivi un po’ di solido realismo, non basta. È salutare, è consigliabile — altro che alternanza scuola/lavoro — ma una volta chiusa la porta si ritorna a comprare cose fabbricate da corpi che faticano. Se non vogliamo che questo patrimonio si riduca a un gioco di difesa perenne tocca dunque allargare lo sguardo e unirlo ad altre lotte, anche più istituzionali, che si pongono il medesimo obiettivo. O quantomeno, desiderano combattere l’enorme quantità di dolore che lo sfruttamento universale infligge.